Стратегии препятствия оправданию в районных судах присяжных: реформа присяжных в России через социологию Лумана

Аннотация

Модель контроля над преступностью (crime control model) складывалась в России не одно десятилетие. Этот отлаженный механизм или, говоря метафорически, конвейер (assembly line), успешно справлялся со своими задачами, выдавая на-гора 99,8% обвинительных приговоров. Такая ситуация продолжалась до 2018 года – того момента, пока с целью легитимизации уголовного правосудия суд присяжных не был расширен до районного уровня. За первые годы реформы количество оправдательных приговоров в судах присяжных составило 25,7% в 2018 году и 24,6% в 2019 году. Это более чем в сто раз выше по сравнению с привычными 0,2%. В этих условиях функционирование судов равных не легитимизирует, а дестабилизирует уголовный процесс современной России.
В статье дается предварительный ответ на вопрос о том, какие стратегии и тактики используются в уголовном правосудии для стабилизации системы и повышения шансов принятия присяжными обвинительного вердикта. Среди них можно выделить повторяющиеся стратегии: стратегия манипулирования коммуникацией; рекурсии процесса; акселерации процесса; стратегия самообучения системы. Встретившиеся в исследовании единожды: использование потерпевших для оказания эмоционального воздействия на присяжных (по просьбе обвинения потерпевшая задавала недопустимые в суде присяжных вопросы и выступала в прениях); помощь со стороны суда обвинению в представлении доказательств присяжным (советы по организации более ясной демонстрации фотографий, предложения по допросу потерпевшего по определенным обстоятельствам).
Исследование построено на основе социологического подхода Никласа Лумана, позволившего осмыслить российскую модель контроля над преступностью как аутопойетическую (самовоспроизводимую) систему, конституируемую операцией «осуждение». Суд присяжных выступает структурным сопряжением между уголовно-процессуальной и политической системами. Являясь структурным сопряжением, этот вид суда создает раздражения и нарушения в системе контроля над преступностью, становясь стимулом для ее эволюции. В работе также высказывается идея о дополнении теории Лумана понятием «скорость аутопойесиса». Исследование основано на наблюдении за шестью судебными процессами и рабочими группами юристов защиты.

Статья на русском языке