Инфраструктура недоверия и советская онкологическая система 1940–1960-х годов

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Сергей Mохов

Аннотация

Альтернативные методы лечения рака были широко распространены во многих странах мира независимо от уровня социального и экономического развития. Не осталась в стороне и советская онкология; пациенты зачастую предпочитали народные методы лечения вместо официальной медицины. В качестве объяснения повышенного интереса пациентов к подобного рода практикам исследователи называют особенности становления самой онкологии как отдельной молодой отрасли. Онкология на ранних этапах (1930–1950-е годы) имела в своем арсенале множество взаимоисключающих теорий о природе злокачественных опухолей и низкую эффективность предлагаемого лечения. Следствием этого становились недоверие пациентов и повышенное внимание к альтернативным практикам. Справедливо ли это объяснение для советского кейса? Существуют какие-то его особенности, позволяющие судить об уникальности формирования советской онкологической системы? Для ответа на эти вопросы был предпринят анализ архивных документов (дневники и воспоминания) и данных из вторичных источников, в том числе доступная статистика и специализированная медицинская и научно-популярная литература по вопросам онкологии. В качестве первичной теоретической рамки взяты наработки из области социологии знания и социологии доверия. Основная исследовательская гипотеза строится на следующих предположениях. Советская онкологическая система опиралась на несколько принципов: 1) массовая диагностика населения; 2) активное санитарное просвещение, убеждавшее в излечимости и эффективности лечения; 3) сокрытие диагноза от пациентов. Для претворения этих принципов в жизнь строилась не имеющая мировых аналогов инфраструктура: появлялись диспансеры, дома просвещения; издавались методические пособия, тексты научно-популярного характера. Однако, несмотря на декларируемые успехи, советская онкология имела низкую эффективность и высокую мортальность пациентов. Суммируя, это работало так: низкая степень излечимости на фоне сокрытия диагноза и лжи, но при широком просвещении и попытках рекрутирования людей в систему профилактических осмотров. Итогом становится устойчивое недоверие среди пациентов. Ключевым концептом для понимания особенностей работы онкологической системы при этом является инфраструктура. Советская онкологическая инфраструктура состояла из следующих ключевых элементов: инфраструктуры диагностики, инфраструктуры просвещения и инфраструктуры сокрытия и разоблачения. Работая вместе, эти элементы образуют инфраструктуру недоверия. Сам материальный субстрат советской онкологии, ее инфраструктура, является основой производства недоверия, делая любые попытки изменения системы невозможными.


Статья на русском языке


DOI: 10.25285/2078-1938-2020-12-3-126-149

Ключевые слова

советская онкология, альтернативные методы лечения, советская медицина, социология знания, социология недоверия


Abstract 1220 | PDF Downloads 1401
Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.

Авторы, публикующие в данном журнале, соглашаются со следующим:

  • Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим распространять данную работу с обязательным сохранением ссылок на авторов оригинальной работы и оригинальную публикацию в этом журнале.
  • Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договоронности, касающиеся не-эксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге), со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.
  • Авторы имеют право размещать их работу в сети Интернет (например в институтском хранилище или персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу (См. The Effect of Open Access).